المدونون عبر الإنترنت نصيحة طبية سيئة
جدول المحتويات:
لا يمكنك أن تصدق كل ما تقرأه عبر الإنترنت.
ولكن في عصر وسائل الإعلام الاجتماعية، فإن الخط الفاصل بين الواقع والخيال ليس من السهل دائما تحديده.
أدفرتيسيمنت أدفرتيسيمنتتم تغريم مدون أسترالي، بيل جيبسون، مؤخرا بأكثر من 410 آلاف دولار أسترالي (320 ألف دولار أمريكي) لتضليل الجمهور مع ادعاءات أنها شفيت من سرطانها.
قالت جيبسون إنها شفيت من سرطانها المتعدد، بما في ذلك سرطان الدماغ الطرفية، من خلال تناول الأطعمة كلها.
ذهب جيبسون أيضا لنشر كتاب، "المخزن كله"، والتطبيق الذكي المقابلة.
إعلانامبراطورية وسائل الاعلام الاجتماعية والمبيعات من كتابها والتطبيق الذكي حصل جيبسون أو $ 420، 000.
ثم كشفت من قبل السلطات أن جيبسون لم يكن السرطان. وفي وقت سابق من هذا العام، ثبتت إدانتها بسلوك مضلل ومضلل في محكمة أسترالية.
عند إصدار حكمها، قال ديبي مورتيمر، قاضي المحكمة الفدرالية الاسترالية: "إذا كان هناك موضوع أو نمط واحد يظهر من خلال سلوكها، فإن هاجسها الذي لا هوادة فيها هي نفسها وأفضل ما يخدمها الإهتمامات. "
الاستفادة من الناس
حالة جيبسون، ومع ذلك، هو مجرد مثال واحد من العديد من هاكسترز الذين يستفيدون من الضعف الناس.
يقول روبرت غولدبرغ، نائب الرئيس والمؤسس المشارك لمركز الطب في المصلحة العامة، إنها قصة مألوفة جدا.
"تشويه الناس مع عدم اليقين حول المخاطر هو نموذج عمل جيد للناس مثل بيل جيبسون. جيبسون، مثل … العديد من الآخرين، صرفت من خلال تخدير الناس حول مخاطر الأكل والتنفس فقط ومن ثم تقديم العلاج الخاصة بهم للمخاطر التي بشرت "، وقال هيلثلين.
في عصر وسائل الإعلام الاجتماعية، يمكن لأشخاص مثل جيبسون بناء مكانة بارزة في فترة قصيرة من الزمن، لكن غولدبرغ يقول إن فكرة تعزيز الإصلاحات السريعة للمرض كانت موجودة منذ فترة طويلة.
أدفرتيسيمنتادفرتيسيمنت"هذا شيء جديد. لقد سعى الناس دائما الى الحماية من الشياطين والمخاطر الناجمة عن تلك الاصلاحات السريعة، وخاصة أولئك الذين يضعون أنفسهم لمعرفة ما هى تلك الشياطين ".
الإنترنت لكثير من الناس تصبح النقطة المرجعية الأولى للسؤال الطبي.
أفادت دراسة استقصائية أجراها مركز أبحاث بيو في عام 2013 أن واحدا من بين كل ثلاثة أشخاص بالغين في الولايات المتحدة يقولون أنهم يدخلون عبر الإنترنت لمحاولة العثور على سبب حالتهم الطبية أو الحالة الطبية لشخص آخر.
إعلانمن بين الذين وجدوا التشخيص عبر الإنترنت، قال 35 في المئة من المستطلعين أنهم لم يتبعوا ذلك بزيارة لمزود طبي محترف.
يقول غولدبرغ إن العدد الكبير من النصائح الصحية المقدمة عبر الإنترنت هو سيف ذو حدين.
أدفرتيسيمنت أدفرتيسيمنت"هناك كمية لا تصدق من المعلومات الصحية في متناول يدنا. معظمها جيدة. ومع ذلك، لا يزال من السهل جدا الحصول على غمرت بالمعلومات التي هي دقيقة ولكن ليس صحيحا "، قال.
المشكلة في البحث عن المشورة الطبية على الانترنت، ويقول غولدبرغ، هو أنه يمكن أن تعزز وجهات النظر غير دقيقة أو التحيزات.
"على حد تعبير سيمون و غارفونكيل، يسمع الناس ما يريدون سماعه، وهم يتجاهلون الباقي. من الجيد طرح األسئلة، وفي بعض الحاالت يمكنك إخبار طبيبك عن العالجات أو الدراسات الجديدة التي قد ال تكون قد رأيت. ولكن بشكل عام، قبل القيام بذلك، من الجيد أن نأخذ خطوة إلى الوراء ونسأل أنفسنا، هل نحن نؤكد التحيز أو المخاوف الخاصة بنا في هذه العملية؟ ".
إعلانات'د. ستشاهدك غوغل الآن
في العام الماضي، قام باحثون من كلية الطب بجامعة هارفارد بتحديد مقارنة الأطباء الحقيقيين بأدوات فحص الأعراض عبر الإنترنت.
أرسل الفريق 45 سيناريوهات افتراضية للمريض، بما في ذلك التاريخ الطبي وقائمة الأعراض، إلى 234 طبيبا و 23 لعبة فحص على الإنترنت.
أدفرتيسيمنتادفرتيسيمنتلم يسمح للأطباء لإجراء اختبارات الدم أو فحص المرضى، ويمكن أن تعمل فقط من الملاحظات.
وجد الباحثون أن الأطباء كانوا في التشخيص الأول 72 في المئة من الوقت مقارنة مع 34 في المئة للخيارات على الانترنت.
د. تقول ساندرا أدامسون فريهوفر، الممثلة في الطب الباطني والرئيس السابق للكلية الأمريكية للأطباء، على الرغم من الفوائد الواضحة لرؤية الطبيب شخصيا، إلا أن المرضى لا يزالون على الأرجح يستشيرون الإنترنت قبل الزيارة أو بعدها.
"د. جوجل بالفعل في غرفة الامتحان سواء كنا نحب ذلك أم لا. المعلومات قوية ولكنها ليست سوى جيدة مثل مصدرها. تأكد من أن المعلومات تأتي من مصدر موثوق به. كن مميزا. اسأل طبيبك عن مواقع موثوق بها ".
أما بالنسبة لحالات مثل جيبسون، فريهوفر يحذر الناس من انتقاد العلاجات السريعة الإصلاح ومطالبات جريئة.
"إذا كان يبدو جيدا جدا ليكون صحيحا، وربما هو. تحدث مع طبيبك. لا تصدق كل ما تقرأه على الإنترنت. لا يمكن إلا أن العلاجات لم تختبر لا تساعدك، فإنها قد تؤذي لك. لا تكون خنزير غينيا "، قالت.
